Cópia de Capas R.T (4)

“Auto sabotagem fiscal”: decisões administrativas incompatíveis com precedentes judiciais

Certamente, configura-se como “auto sabotagem” de credibilidade a postura estatal de promover decisões administrativas incompatíveis com os precedentes judiciais (igualmente, estatais), além de ser ineficiente, contraproducente e desrespeitosa com o cidadão.

Em 26/09/2024, o Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (federal) aprovou 16 novas súmulas de julgamento para orientar seus membros, porém, uma delas tem conteúdo contraditório com posicionamentos consolidados do STF e STJ sobre a responsabilidade solidária de empresas do mesmo grupo econômico por obrigações previdenciárias.

Tal comportamento afigura-se como uma “auto sabotagem” em relação à credibilidade das instâncias administrativas do contencioso tributário!

Explico.

Na realidade do “material tributário brasileiro”, há duas instâncias autônomas de julgamento sobre as insurgências dos contribuintes: a administrativa e a judicial, permitindo ao Estado brasileiro abrigar decisões jurídicas incompatíveis sobre uma mesma “controvérsia fiscal”.

Nesse contexto, também existem os precedentes judiciais que, em linhas gerais, são decisões que obrigam ou orientam (se vinculantes ou não) aos membros do Poder Judiciário (e em alguns casos do Poder Executivo) a decidirem novos casos com igual conteúdo do que já foi decidido para casos anteriores idênticos ou semelhantes.

Eis aí o ponto: dentro de um sistema jurídico que adota a figura dos precedentes judiciais, a aceitação da possibilidade de produção de decisões administrativas incompatíveis com decisões judiciais existentes (precedentes) se torna ineficiente, contraproducente e desrespeitosa com o cidadão (por vários prismas).

Assim, sendo o Judiciário a instância decisiva das controvérsias tributárias, não pode a Administração Pública ignorar aqueles posicionamentos ao decidir internamente sobre os questionamentos dos contribuintes, sob pena de aplicar a si mesma perda de credibilidade, qualidade técnica e imparcialidade.

Em minha verdade, tal postura só seria coerente dentro de outro plano que não o constitucional (e que eu desconheço)!

O problema não é só tributário, ele é, juridicamente, estrutural.

Vamos avante!!!

Artigos recentes

O enquadramento no “regime regular” da CBS e do IBS

A Lei Complementar n.º 214/2025 estabelece enquadramentos obrigatórios e optativos para as modalidades de apuração contidas no “regime regular” da CBS e do IBS, permitindo, inclusive, que não contribuintes ou contribuintes de “regimes favorecidos” optem por recolher a CBS e o IBS por alguma de suas formas.

Leia mais »

As regras gerais do “regime regular” da CBS e do IBS

A Lei Complementar n.º 214/2025 utiliza determinadas regras do “regime regular” para estabelecer os parâmetros mínimos e gerais de todos os regimes jurídicos por ela criados (“regular geral”, diferenciados e especiais ou específicos). Assim, essas regras gerais serão utilizadas por todos os contribuintes da CBS e do IBS, independente da atividade econômica que desenvolvam, dos bens que circulem e dos serviços que prestem.

Leia mais »

A Reforma Tributária sobre o consumo e os regimes tributários

Em 16/01/2025 foi publicada a Lei Complementar n.º 214/2025 que regulamentou a Emenda Constitucional n.º 132/2024, concretizando uma parte da Reforma Tributária sobre o consumo, reformulando as diferenças entre os regimes tributários e “contratando” a relevante mudança das possibilidades tributárias para as atividades econômicas dos contribuintes a partir de 2027.

Leia mais »

Receba Atualizações Técnicas

Informe seu e-mail para acompanhar as publicações mais recentes.

plugins premium WordPress